5月22日晚，刘德华就备受争议的奥迪“小满”广告抄袭事件作出回应，再次引发大众关注。
昨日，一汽奥迪凭借一条由刘德华出镜的“小满”广告，在社交圈刷屏。然而很快，这条备受赞誉的广告就被指文案疑似抄袭。一时间，舆论哗然，刘德华、奥迪以及广告公司纷纷被卷入纷争之中。
作为全球知名的汽车巨头，一汽奥迪竟然在广告上翻了车。令人唏嘘的同时，也让人深思短视频时代，版权保护的诸多困境。
事件已经发生，究竟谁需要承担责任？究竟如何界定抄袭的边界？短视频时代如何保护“创意劳动”？记者就大家关心的问题，第一时间联系采访了多位业内人士。
刘德华回应广告抄袭事件
奥迪“小满”广告抄袭事件仍在发酵。
5月22日下午，刘德华在官方后援会APP华仔天地发文称，“对原创我是百分百地尊重，今次事件，对于广告团队在创作过程中出现的问题，以及对满哥造成的困扰，我个人深感遗憾。Audi和广告公司现正认真处理中。”
当天上午，一汽奥迪官方也出面致歉，就该事件中因监管不力、审核不严给刘德华、北大满哥及相关方造成的困扰，表示诚挚的歉意；已责成创意代理公司尽快处理，给公众一个满意的答复；在事实正式澄清之前，奥迪各官方渠道全面下架该视频。
时间回到昨日，正值二十四节气“小满”，一汽奥迪推出由刘德华饰演的广告片《今日小满，人生小满就好》，一时间在社交媒体刷屏。
另据媒体报道，该视频在微信视频号的点赞、转发超过10万次，在奥迪官微播放超455万次。
然而，争议随之而来。21日晚间，拥有370多万粉丝的抖音博主“北大满哥”发视频称，奥迪这则小满广告抄袭他在2021年5月21日发布的视频文案。
北大满哥在视频中展示了此前由他撰写的文案原文：“有小暑就一定有大暑，有小寒就一定有大寒，但是小满，一定没有大满，因为大满实际上不符合古人的智慧。小满的这一天，刚好麦穗开始逐渐饱满，但是还没有完全饱满，这种状态特别好。它代表了一种人生态度，就是我们一直在追求完美的路上，但我们并不要求，一定要十全十美。所以从这个角度，小满是一年中最好的节气，也是我最喜欢的日子……花未全开月未圆，半山微醉尽余欢。何须多虑盈亏事，终归小满胜万全。”
“北大满哥”表示，自己并不是第一次被抄袭，有人搬运他的视频带来几百万元的收入。不过这种一字不差的抄袭广告，真的没见过。
一石激起千层浪，“奥迪小满广告抄袭”冲上微博热搜第一。
抄袭之过谁担责
据一汽奥迪的声明透露，该视频由创意代理公司M&C Saatchi提报并执行，本着不回避问题的原则，已责成其尽快就所涉文案侵权情况进行处理，给公众一个满意的答复。
今日，涉事广告公司M&C Saatchi也承认存在“抄袭”情况。据公司声明称，该公司奥迪服务团队系奥迪小满篇品牌视频开发团队，在视频内容开发过程中，因该公司奥迪服务团队版权意识淡薄，在未与版权方沟通的情况下，直接使用了抖音博主北大满哥关于“小满”视频的文案内容。
公司表示：“我们深表歉意，并诚恳地向原作者道歉，同时承诺尽最大努力弥补对原作者的损失。我司郑重承诺将在广告创作中尊重和保护原创作者权益，严格杜绝此情况发生。”
为何会如此堂而皇之地发生抄袭情况，此前曾有消息称，广告公司或与北大小满前期谈判未谈拢。
对此，一位汽车广告行业资深人士认为可能性不大。他表示，从视频制作的水准以及艺人的知名度来看，一汽奥迪此次广告预算估计规模在6000万元以上。“但是一般这个时长的广告，我们即使请专业编剧来写文案，价格也就在6-7万元左右。这么大的项目，双方完全没有必要计较这么点开销。”
那么究竟是哪个环节出现了问题？该人士认为，很有可能与视频类广告文案审核机制有关。
据了解，目前主流广告公司中，对于新媒体类文案都有较为完善的审核校对机制，而对于视频类产品，版权审核则更多集中在图像、音效等方面。
“画面、音效、配乐、出现人物的肖像，一般所有可能出现在作品中的内容，广告公司都会前期全部买断。”该人士举了个例子，“我们前段时间去颐和园取景拍摄，由于颐和园本身也存在物权，因此我们还会就此支付一笔版权费用。”
然而层层流程之下，依然出现了此次的“百密一疏”。
“老实说，进入到视频制作环节，文案其实是版权评估的盲区。”该人士认为，一般视频制作为外包团队，一旦前端有人隐瞒或者忽略了文案来源，后期流程便不易被发现。
此次抄袭事件，谁将承担责任呢？
“一旦诉诸法律，那么可能这不仅仅是双方或者三方的案子，很有可能牵扯多方。”另一位广告行业人士告诉记者，由于大客户项目往往存在众多代理，因此出现问题后涉及面也会非常广，“比如说此次，如果一汽奥迪是通过艺人经纪代理公司找到刘德华的话，那么相关的经纪公司也会被卷入其中。”此外，就广告公司本身而言，项目也存在着分包，“比如说这次一汽奥迪的广告，M&C Saatchi负责的是主要策划，但是具体拍摄是它下游的供应商来完成。”
记者注意到，有报道称此次涉及的文案很有可能也是源自广告公司的外包供应商。
一位品牌方人士告诉记者，从以往案例来看，广告主和广告公司或许都将成为被告，“一般这类广告公司授权协议都是三方协议，即著作权人、代理广告公司以及广告主，因此发生纠纷的时候可能都会被起诉。”但是该人士也表示，从目前的情况来看，最终广告公司可能负主责。
“此次事件如果最终进入诉讼程序，或许将牵扯多方，并且赔偿金额将是惊人的。”该人士表示，若真的坐实抄袭，广告公司可能面临的赔偿，将不止于千万级的广告预算。
“一般来说，如果广告主对于抄袭并不知情，那么广告公司将可能承担所有赔偿责任，赔偿金额不仅包括前期投入的所有资金，还会根据影响力折算对品牌的负面效应损失。”具体而言，该人士表示，会按照广告的覆盖率乘以一定比例计算，“这次广告本身很火，那么由此产生的负面效应可能反而更大。”
抄袭？借鉴？如何界定？
不过，在众多网友指责奥迪官方广告审核不严的同时，也有网友发现，“北大满哥”的这篇“小满”文案也存在“借鉴”成分。
有网友发现，早在2017年6月，一位名为“yoli尤琳”的微博博主就发过相似的文案。并且同样是以小暑大暑、小寒大寒开头，引出只有小满没有大满的话题，最后表示这是老祖宗的智慧。
此后，更有网友发现，关于“小满”类似的文案，早在多年前的豆瓣以及博客上均有出现。
事实上，在谈及创作理念时，“北大满哥”也坦言，知识都不是从天上掉下来的，他的作品中的很多知识，也是在书上看到的，也是从别人那里学到的。那么，究竟如何判断“借鉴”与“抄袭”的边界？
“创意本身是不受著作权法保护的，著作权法保护的是基于这个创意形成的表达，你会如何去形成一段文字来表述这样一个观点。”一位知识产权领域资深律师对记者表示，此次事件中最受人诟病之处便是，广告文案与博主“北大满哥”的原文案，在文字上对应程度极高，“包括语序、字词的选择上，这种重合度非常明显。”
该律师认为，从法律实务层面来看，由于文案相似度极高，因此若双方诉诸法律，该条广告被判定涉及侵权的可能性较高。
不过，相较于此次较为明显的文字雷同，该律师也坦言，从法律实务层面来看，短视频的抄袭目前仍然较难界定。
“尤其是涉及到剧情，你很难一帧一帧去比较。”他表示，视听作品在剧情推演编排、拍摄角度取舍等方面，目前法律界尚未找到一条明确量化进行侵权比对的标准。因此目前司法实践中，对于短视频行业的“抄袭”行为，依然难以界定。
“很多时候对于视频是否抄袭，我们都是一种主观的感受，觉得它好像超出了借鉴的边界，”该律师表示，“但是这种感受无法量化，也没有相关的诉讼明确这条线，加之这类诉讼成本本身很高，行业目前依然存在不少灰色地带。”
维权的困难，也折射出如今短视频时代，知识产权保护与预防侵权工作的困难。
“总的来说，从法律层面来讲，广告主是很难规避这类风险的。”前述律师表示，由于视频涉及的元素过多，且无法像文字一样查重，广告主很难在审核环节发现问题。“因此一般来说，只能在前期合同中，就相关的权责作出界定。”
“现在的视频广告已经是工业化项目了，上下游涉及的公司与流程太多。”前述广告公司人士也坦言，随着流程的不断增长，广告公司想要把控全流程版权的难度也在提升。
1
